A consciência contra a urna no teatro das lorotas

Há artigos destinados a agradar os leitores; este artigo, entretanto, não é um deles. Eu arrisco dizer que poucos textos publicados nesta revista desagradarão tanto a uma parcela de nosso público como este. Muitos esperam encontrar nestas linhas apenas mais uma condenação do lulopetismo e da esquerda, e, por isso mesmo, se decepcionarão ao encontrar, em vez do silêncio conveniente, uma caneta severamente afiada contra a direita que tantos, por medo, pusilanimidade ou canalhice, julgam ser intocável. Il est certain que “diante de toda verdade, uma secreta angústia nos invade” (GÓMEZ DÁVILA, 1977, p. 79)¹, mas, não obstante a angústia, a verdade, que “não é um juízo, mas adesão a uma evidência concreta” (Ibid., p. 65)², deve ser integralmente dita, e dita em muito alta voz, quer agrade quer desagrade, e ainda que desagrade até mesmo aos amigos ou a nós mesmos pessoalmente. Amicus Plato, sed magis amica veritas.

No dia 16 de agosto, tem início oficial o período das campanhas eleitorais, famoso jogo de maracutaias que rege os destinos do país e dos estados a cada quatro anos. Na realidade, as campanhas já foram iniciadas ao fim de 2024, extraoficialmente, é claro, e foram ganhando seus contornos e detalhes de janeiro deste ano para cá.

Neste momento, os principais candidatos ao cargo máximo da nação já foram confirmados pelas convenções de seus respectivos partidos e coligações para pleitear o Palácio do Planalto pelo próximo quadriênio: o presidente Luís Inácio Lula da Silva (PT) concorre à reeleição e quarto mandato compondo chapa novamente com o vice-presidente Geraldo Alckmin (PSB), tucano histórico; o senador Flávio Bolsonaro (PL) compõe chapa puro-sangue com o deputado federal alagoano Alfredo Gaspar de Mendonça; o ex-governador de Goiás Ronaldo Caiado (PSD) também compõe chapa puro-sangue com o ex-ministro Gilberto Kassab; ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema (NOVO) forma a terceira chapa puro-sangue da disputa com o senador cearense Eduardo Girão; por fim, Renan Santos (MISSÃO) fecha o páreo com Aroldo Medina, condecorado tenente-coronel da reserva da Brigada Militar do Rio Grande do Sul. Não vale a pena mencionar os nanicos.

A bem da verdade, ainda que cinco candidatos tenham sido citados, os principais candidatos a Presidente da República são apenas dois: Lula e Bolsonaro. Se Lula representa o bando dos quarenta ladrões que roubam já há mil e uma noites, mas ainda aglomera a esquerda em seu personalismo sob a ameaça do suposto radicalismo residente em Jair Bolsonaro e transmutado para sua família — e agora, particularmente para o seu filho mais velho e aparente principal herdeiro político —, Flávio, um covarde sem voz própria, representa o entreguismo político travestido de nacionalismo e patriotismo.

Um representa mais de vinte anos de corrupção generalizada em escândalos diversos (destacando-se o do Mensalão, o do Petrolão e, recentemente, o do INSS), e da relativização da moralidade brasileira a partir da desmoralização da autoridade política e da introdução de leis e políticas públicas favorecedoras e mantenedoras do narcotráfico, bem como de leis em prol da esquerda progressista-identitarista que ganhou força política e midiática na última década não obstante ser de população minoritária — indo de encontro ao progressismo do mundo ocidental como um todo. Um representa o lulopetismo e o antibolsonarismo, e o outro, o bolsonarismo e o antipetismo. Irônico, não?

A despeito de estarmos em 2026, o cenário político que se nos apresenta no Brasil de hoje faz-me lembrar muito de outro pleito à presidência: o pleito das eleições de 1922. Àquela altura eram apenas dois os pretendentes ao Palácio do Catete, antiga residência presidencial: o intransigente e ordeiro Artur Bernardes, da chapa situacionista Apoio Oficial; e o conciliador e reformista ou revolucionário ex-presidente (de 1909 a 1910) Nilo Peçanha, da chapa oposicionista Reação Republicana. É importante saber que os conceitos de direita e esquerda contemporâneos não devem ser aplicados aos tempos da República Velha, uma época em que os nossos revolucionários ainda eram liberais e positivistas e sem luta de classes ou de minorias identitárias; entretanto, tomando certa licenciosidade histórica a contragosto, seria como dizer que Bernardes representava a direita enquanto Peçanha, a esquerda da época. Mas se Bernardes era a direita e Peçanha a esquerda, enquanto hoje Bolsonaro é a direita e Lula é a esquerda, as semelhanças entre os quatro cessam por aí.

O que nos diferencia a situação presente daquela de então é que Artur Bernardes era um rigorista impecável, implacável e inflexível, um moralista ordeiro e autoritário de caráter irrepreensível que não se deixava levar pelas ideias de ninguém — quanto mais as de influência externa —, enquanto Flávio Bolsonaro é um homem fraco, fraquíssimo, quase sem personalidade — dando a ele o benefício da dúvida de que tem uma personalidade; sua reputação é manchada pelo histórico da famigerada “rachadinha”, onde, para salvar a própria pele, ajudou a enterrar a CPI Lava Toga — o que ironicamente conduziria aos eventos que permitiram a soltura de Lula e sua eleição em 2022 e a prisão de Jair Bolsonaro em 2025; seu capital político foi todo construído à sombra e sob os méritos do pai, mas, diferente deste, Flávio é ainda mais entregue que o velho Jair aos interesses do grande capital internacional, particularmente dos Estados Unidos e de Israel. Face a tudo isso, com sua personalidade nula, esse herdeiro da pseudocruzada supostamente representativa da ordem, da ética e da moralidade, adere a gírias e aprende passos do podre funk brasileiro para rebolar em seus comícios³.

Por outro lado, Nilo Peçanha era um revolucionário mais ou menos clássico, de cariz liberal como bom maçom, ao passo que Lula bebe das fontes marxistas da teologia da libertação e de sua própria cleptomania para auxiliar no aparelhamento do Estado Brasileiro numa cleptocracia sem-fim — enquanto fideliza o apoio da nova esquerda com brindes ao progressismo internacional face à “ameaça” representada por seu adversário a esse mesmo progressismo.

Diante da ameaça representada por Lula, como cleptocrata que é e pelos acenos à esquerda identitária, há muitos que se deixam levar pelo canto da sereia e acabam por apoiar praticamente de forma irrestrita a dinastia política dos Bolsonaro. Como dizia o velho discurso, “se criticar Bolsonaro, o PT volta”. À esquerda e à direita, não vemos nada além de uma “zumbificação” das mais baixas às mais altas camadas sociais. É verdadeiramente triste o caso. É entristecedor ver gente boa e de virtude, seja gente ignorante ou, pior, com alguma erudição, desligando a cognição que Deus lhe deu para, de forma cônscia, assemelhar-se aos animais no efeito manada dos jargões político-ideológicos.

Lula e Bolsonaro. Dois políticos, duas ideologistas personalistas, duas malditas peçonhas aos destinos da nação, tal como aquela de Nilo Peçanha há pouco mais de cem anos.

Mas se, por um lado, a impiedade materialista de Lula reluz como a luz do sol, por outro, a de Flávio Bolsonaro passa muitas vezes despercebida aos olhos dos católicos brasileiros — desde sempre tão pragmáticos e nunca dogmáticos na urna. Sem pretender transformar este artigo num auto, vamos aos fatos.

Flávio Bolsonaro é declaradamente protestante batista — o que em tempos melhores já seria mais do que suficiente para o eleitorado católico negar-lhe o voto —, foi “batizado” quatro vezes⁴ ao longo de seus 45 anos de idade, a primeira na juventude e as outras três no último decênio: em 2016 e 2026 no rio Jordão⁵ e em 2024 na Igreja Comunidade das Nações em Brasília⁶. Todos os seus quatro “batismos” foram protestantes. Como deputado estadual pelo Rio de Janeiro, Flávio acumulou polêmicas entre a defesa de milícias policiais nas favelas cariocas⁷ e o surgimento, já como senador, da acusação de peculato durante seu tempo na assembleia estadual fluminense por um esquema de desvio de dinheiro público popularmente conhecido como “rachadinhas”⁸⁹ — que acabou arquivado de forma anômala pelo Superior Tribunal de Justiça numa atuação que anulou provas de forma suspeita e rechaçou de todas as formas os recursos muito bem embasados do Ministério Público do Rio de Janeiro. Como senador, Bolsonaro foi autor do PL 5335/2023, que visa legalizar imóveis irregularmente estabelecidos em terras federais, estaduais e municipais, e relator da PEC 3/2022, chamada “PEC das praias”, que visa privatizar terrenos de marinha da União. Votou favoravelmente ao estúpido projeto de lei que equipara “misoginia” ao crime de racismo, e ainda justificou-se dizendo ser uma “armadilha do PT” para ele¹⁰. Tornou-se, na tentativa de angariar capital político, contrário à pena de morte que antes defendia de forma um tanto generalizada para crimes hediondos e violentos¹¹. É apoiador de intervenções do governo americano contra a soberania brasileira, seja o “tarifaço” imposto pelo governo Donald Trump ao Brasil¹², seja a potencial declaração do crime organizado brasileiro como terrorismo por parte dos americanos, coisa que ele pediu pessoalmente a Trump¹³ e que “autorizaria” a intervenção militar americana no Brasil segundo os moldes da Guerra ao Terror promovida globalmente por Washington desde o 11 de setembro. Além de sionista e defensor sem restrições do Estado de Israel, como bom protestante que é, Flávio também é praticamente um apoiador da doutrina do Destino Manifesto dos Estados Unidos. Dentre outras muitas ações que envergonhariam qualquer patriota ou nacionalista verdadeiro.

Ainda que seja entristecedor ver gente boa, homens e mulheres decentes, apoiando — e, o que é pior, apoiando sem nenhuma restrição — gente tão espúria, covarde, fraca e imoral como esta, vale a lembrança do que dizia o mestre Jackson de Figueiredo aos católicos que apoiavam à candidatura de Nilo Peçanha: “pouco importa que católicos de reconhecido mérito estejam militando na mesma confraria em que brilham tão conhecidos inimigos da Igreja” (1922, p. 64). Os inimigos a quem Jackson fazia referência eram os maçons, e, caindo como luva ao nosso caso presente, a maçonaria brasileira anda de mãos dadas com o bolsonarismo já há bons anos.

Para arrefecer um pouco a bile, permitam-me falar um pouco dos demais candidatos.

Renan Santos, vindo das ruas pelo Movimento Brasil Livre (MBL), em visita a Pernambuco, afirmou que é católico¹⁴; apesar disso, sua política mistura traços de anarcocapitalismo e punitivismo social de certos ideários pagãos europeus, e seu pouco caráter tolera a vizinhança partidária de Arthur do Val, ex-deputado estadual paulista cassado por quebra de decoro parlamentar quando do surgimento de áudios onde afirmou que refugiadas da Guerra da Ucrânia “são fáceis de pegar, porque são pobres” — nestes mesmos áudios vazados, Do Val afirmou que Renan viajava pela Europa fazendo o que chamou de tour des blondes, i.e., turismo “só pra pegar loira” (sic)¹⁵. Possui como qualidade uma boa habilidade comunicativa, que utiliza para repetir quase os mesmos clichês que alçaram Jair Bolsonaro à fama nacional doze anos atrás, mas com muito menos sinceridade. Profere xingamentos e frases de efeito moral como “o futuro é glorioso” que, com todo o resto de caráter já citado, até o fazem se vender como o nacionalista que não é. Vindo de um caráter desses, o jargão de campanha mais popular de Renan Santos, “prendeu, matou”, padecente de qualquer justiça e caridade cristãs, atesta a latrina ideológica de seu autor.

Romeu Zema, ex-governador mineiro, reza toda a cartilha da política liberal enquanto faz sua apresentação pessoal de forma conservadora: é “católico e cristão” simplesmente por ter nascido e crescido em uma família com essa “criação tradicional”¹⁶ — Burke e Scruton estariam orgulhosos de seu conservadorismo. Desconhecedor da história brasileira, Zema comparou as regiões Norte e Nordeste a “vaquinhas que produzem pouco leite”¹⁷, afirmando que são eternamente ajudadas pelos estados do Sul e do Sudeste¹⁸. Como era moda dizer anos atrás, é “conservador nos costumes e liberal na economia”, e, sendo assim, não poderia deixar de ser uma máquina de lorotas como todo bom liberal-conservador. Pode não ter nenhum escândalo financeiro ou sexual nas costas, mas a dubiedade de seu caráter não passa despercebida pela expressão de suas ideias. O Sétimo Mandamento, como sabemos, vai além do roubo ou furto puro e simples: como dizia o Pe. Sardá y Salvany, o liberalismo é pecado!

Ronaldo Caiado, ex-governador goiano, é católico declarado, e a depender de quem se dirija a palavra, é “católico verdadeiro”, como certa vez afirmou dele o deputado pastor Otoni de Paula (PSD-RJ)¹⁹, ao mesmo tempo que não só mantém proximidade com setores protestantes “evangélicos”, como o referido pastor, como também vai em cultos protestantes cá e acolá²⁰, praticando o catolicismo da indiferença ensinado desde 1963. É um direitista com todo o traquejo do chamado “centrão”, esse bloco político que é, como chamaram Ricardo Fiúza e Amaral Netto, o “milagre da engenharia política brasileira” que sobrevive ao vaivém de governos e ideologias dentro da fisiologia da máquina pública. Há décadas, Caiado figura como um dos principais defensores do setor agropecuário no país, e apesar do traquejo à centro-direita, é, até onde se sabe, um homem de reputação sem manchas e de governo administrativamente muito bem sucedido, o que o destaca dos demais com a aprovação acima dos 80% à sua gestão, marcada pelo rigor na segurança pública e pelo cuidado financeiro.

Como escreveu noutro rincão o amigo Felipe Silvestre, a nossa política é um espetáculo dantesco. Tão dantesco que, em minha opinião, o único candidato votável para o eleitorado católico é um católico indiferente ainda que praticante como Ronaldo Caiado, talvez capaz de pacificar a segurança pública e as finanças, bem como oferecer algum respiro à polarização ideológica reinante há uma década. Por razões que não cabem nestas linhas eu serei incapaz de ir ao meu colégio eleitoral em outubro e, portanto, não votarei em ninguém; mas ainda que fosse possível ir às urnas em qualquer dos turnos, eu jamais votaria em um protestante que em muito favorece a proliferação dos protestantismos neopentecostais numa terra católica arrasada pelo modernismo, como Flávio Bolsonaro — ainda que restassem apenas Lula e ele. Non possumus.

Sou católico, e disto faço profissão: tenho orgulho de nossa intolerância. Tão intolerável à minha consciência quanto votar num materialista corrupto de acenos libertinos identitários como Lula, é votar num protestante ativista, entreguista, vendilhão e corrupto como Bolsonaro — que, além de tudo, em nada faria frente às pautas progressistas e imorais como um todo, assim como seu pai não fez.

Grande defensor da ordem social e por esta mesma razão contrário ao reformismo revolucionário de Nilo Peçanha — que se dizia católico e contava com o apoio de certos cônegos e mesmo do abade do Mosteiro de São Bento do Rio de Janeiro não obstante sua fidelidade aos preceitos do Grande Oriente do Brasil, onde foi grão-mestre entre 1917 e 1919 —, o mestre Jackson assinalou para a solidez emanada dos princípios da fé cristã — e por “cristã”, nós entendemos e sempre entenderemos “católica”, de forma exclusiva e excludente — em combate às politicagens de seu tempo, num artigo intitulado Igreja e política:

Nós, os que ainda resistimos aos sofismas da politicagem que tudo quer confundir, só temos que zelar por nós mesmos e não esquecer nunca, mesmo diante dos exemplos mais desnorteadores, que, acima das opiniões individuais, acima de todos os indivíduos — estejam onde estiverem em altura —, na hierarquia católica está a palavra da Santa Sé, está a sabedoria dos Pontífices Romanos. Quem não está com a Igreja está contra a Igreja. Esta é que é a verdade e tudo o mais é puro, puríssimo sofisma, e já muitas vezes despedaçado pela lógica dos fatos (FIGUEIREDO, 1922, p. 65).²¹

Contra o demagogismo militar, os arroubos revolucionários e os anarquismos grassantes de sua época, Jackson fez campanha em prol do ordeiro e autoritário Artur Bernardes, um católico indiferente e não praticante que, após sua eleição, podia ser visto rezando o terço todas as tardes no terraço do Catete — mesmo sem praticar a Religião; e que concordava com a Igreja que os problemas brasileiros, fossem políticos, econômicos ou sociais, eram, no fundo, problemas de ordem moral. Indo na contramão do positivismo e do liberalismo anticlericais de seus contemporâneos, Bernardes defendeu a colaboração entre a Igreja e o Estado, marcando “oficialmente” a reaproximação entre a Igreja Católica e a República Brasileira, até então laica e também laicista, com sua presença no jubileu de ouro sacerdotal do Cardeal Arcoverde, em 1924.

Naquele mesmo ano de 1924, o nosso ilustre católico sergipano arrematou no artigo A outra face:

Ninguém terá a ingenuidade de supor que, mesmo nas forças legais, não houvesse esse ou aquele elemento simpático à revolução. O que se deve acentuar é que vai longe a distância entre a simpatia por um ato mau, por uma paixão ruim, e o deixar-se arrastar até à sua prática, e o deixar-se dominar totalmente por ela. Poucos, pouquíssimos são os homens — esta é que é a pura verdade — de quem se pode dizer que tem uma verdadeira consciência política, uma visão segura e nítida do ambiente político de um dado país, máxime se esse, como o nosso, por exemplo, se fez presa de um individualismo social tão radical (Id., 1925, p. 82).²²

Já não temos mais em nossa política católicos “indiferentes e não praticantes” como Artur Bernardes, capazes da ordem social, do bem comum e da colaboração com a Igreja Católica, mesmo em períodos de grande agitação e perturbação como os dos anos 1920; nem “católicos verdadeiros” como Jackson de Figueiredo, capazes de lutar, sobretudo, pelos interesses de Deus, da Igreja e do Brasil. Na nossa era da “constituição cidadã” e de seu teatro de lorotas, como há cem anos disse Jackson,

É o caso de desafiar agora mesmo, ao mais genial dos boateiros, que aponte um nome, ao menos, entre os revolucionários […], que represente, mesmo do modo mais modesto, alguma coisa de realmente nacional, alguma coisa que signifique, acima de todo o debate, uma parcela de prestígio social ou político na atualidade brasileira (Ibid., p. 86).²³

É desafiar e receber a negativa como resposta: não se encontrará nada. Há Brasil, mas há poucos brasileiros; na política, arrisco dizer que nenhum. O que nos faz, como disse Chesterton, “ter a interessante experiência científica de observar se uma instituição pode ruir completamente, inteiramente por sua própria fragilidade”²⁴, enquanto a peçonha dos nossos políticos a paralisa.

Nas palavras de Magalhães Barata, no Brasil, e já há muito tempo, “lei é potoca!”. Eleição, também.

---

1. GÓMEZ DÁVILA, Nicolás. Escolios a un Texto Implícito, vol. I. Bogotá: Instituto Colombiano de Cultura, 1977. ↩︎
2. Ibidem. ↩︎
3. FLÁVIO Bolsonaro rebola em ato do PL ao som de música de campanha. Congresso em Foco, 4 jul. 2026. Disponível em: <https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/120233/flavio-bolsonaro-rebola-em-ato-do-pl-ao-som-de-musica-de-campanha>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
4. AUDI, Amanda. Por que a imagem de Jair Bolsonaro com evangélicos não cola em Flávio. Agência Pública, 21 jul. 2026. Disponível em: <https://apublica.org/2026/07/por-que-imagem-bolsonaro-evangelicos-nao-cola-flavio-bolsonaro/>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
5. PRÉ-CANDIDATO, Flávio Bolsonaro é batizado pela segunda vez no rio Jordão. Folha de S.Paulo, São Paulo, 24 jan. 2026. Poder. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/poder/2026/01/pre-candidato-flavio-bolsonaro-e-batizado-pela-segunda-vez-no-rio-jordao.shtml>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
6. O BATISMO de Flávio Bolsonaro. Itabira Gospel, Itabira, 12 jan. 2024. Disponível em: <https://itabiragospel.com.br/2024/01/12/o-batismo-de-flavio-bolsonaro/>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
7. RIO DE JANEIRO (Estado). Assembleia Legislativa. Discurso de Flávio Bolsonaro. Sessão Ordinária, Expediente Inicial, Rio de Janeiro, 7 feb. 2007. Disponível em: <https://www3.alerj.rj.gov.br/lotus_notes/default.asp?id=58&url=L3RhcWFsZXJqMjAwNi5uc2YvOGI5OWNhMzhlMDc4MjZkYjAzMjU2NTMwMDA0NmZkZjEvYzcyYWY4ODI5NTQwZWFkZDgzMjU3YjZiMDA2MjUyOTk%2FT3BlbkRvY3VtZW50JkV4cGFuZFNlY3Rpb249MSNfU2VjdGlvbjE%3D&>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
8. ENTENDA o que é a investigação das rachadinhas e como se liga à reunião gravada no caso da Abin paralela. G1, Brasília, 16 jul. 2024. Política. Disponível em: <https://g1.globo.com/politica/noticia/2024/07/16/entenda-o-que-e-a-investigacao-das-rachadinhas-e-como-se-liga-a-reuniao-gravada-no-caso-da-abin-paralela.ghtml>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
9. TRALLI, César. PF: Abin espionou auditores da Receita que investigaram Flávio Bolsonaro, e presidente discutiu caso com Heleno em reunião gravada. G1, Brasília, 11 jul. 2024. Política. Disponível em: <https://g1.globo.com/politica/noticia/2024/07/11/abin-espionou-auditores-da-receita-federal-que-apuravam-possivel-rachadinha-de-flavio-bolsonaro-diz-pf.ghtml>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
10. FLÁVIO BOLSONARO afirma que PL da Misoginia é “armadilha do PT”. Revista Fórum, [s. l.], 2026. Política. Disponível em: <https://revistaforum.com.br/politica/flavio-bolsonaro-afirma-que-pl-da-misoginia-e-armadilha-do-pt/>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
11. NEGRISOLI, Lucas. Flávio Bolsonaro reafirma que candidatura é irreversível e diz agora ser contra pena de morte. Itatiaia, Belo Horizonte, 15 dez. 2025. Eleições 2026. Disponível em: <https://www.itatiaia.com.br/politica/eleicoes/flavio-bolsonaro-reafirma-que-candidatura-e-irreversivel-e-diz-agora-ser-contra-pena-de-morte/>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
12. FLÁVIO BOLSONARO apoia tarifaço de Trump e dá outro vexame nos Estados Unidos. Intercept Brasil, [s. l.], 11 jul. 2026. Disponível em: <https://www.intercept.com.br/2026/07/11/flavio-bolsonaro-apoia-tarifaco-de-trump-e-da-outro-vexame-nos-estados-unidos/>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
13. BISCHOFF, Wesley. Flávio Bolsonaro diz que pediu a Trump para classificar PCC e CV como grupos terroristas. G1, São Paulo, 26 maio 2026. Mundo. Disponível em: <https://g1.globo.com/mundo/noticia/2026/05/26/flavio-bolsonaro-fala-sobre-encontro-com-trump-na-casa-branca.ghtml>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
14. SANTOS, Renan. Renan Santos em Pernambuco – IRL 14/01/2026. YouTube, 2026. Vídeo (1h 10min 31s a 1h 10min 36s). Disponível em: <https://www.youtube.com/live/UBpmjdtECb8?si=Aob-3x5TrNqFyMTJ&t=4231>. Acesso em: 6 ago. 2026. “Rafael Rizzo: ‘Sabia que eu sou católico?’/ Renan Santos: ‘Hã?’/ Rafael Rizzo: ‘Eu sou católico, sabia?’/ Renan Santos: ‘Eu também.’/ Rafael Rizzo: ‘Você também é católico?’/ Renan Santos: ‘Sim, sim.'” ↩︎
15. ZUCCHI, Gustavo. Em áudio, Mamãe Falei diz que ucranianas “são fáceis, pois são pobres”. Metrópoles, [s. l.], 4 mar. 2022. Coluna Igor Gadelha. Disponível em: <https://www.metropoles.com/colunas/igor-gadelha/em-audio-mamae-falei-diz-que-ucranianas-sao-faceis-pois-sao-pobres>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
16. ROMEU Zema no Morning Show: “Só faltou o Lula substituir o Cristo Redentor pela cara dele”. Entrevistadores: Fernando, Paulo, Jess e Mateus. YouTube, 2026. Vídeo (6min 35s a 6min 46s) (0:07). Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=7d4I6z9bjRU&t=683>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
17. SANCHES, Mariana. Zema repete discurso de separatistas paulistas de 1932, diz historiadora americana. BBC News Brasil, Washington DC, 11 ago. 2023. Disponível em: <https://www.bbc.com/portuguese/articles/cjmrxgmk9x4o>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
18. ZEMA volta a criticar nordestinos e diz que Sudeste está cansado de subsidiar a região. Entrevistadora: Andreza Matais. YouTube, 2026. Vídeo (1min 48s a 1min 56s) (1:49). Disponível em: <https://www.youtube.com/shorts/NLgsB4FQ_x4>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
19. OTONI de Paula diz que Ronaldo Caiado é o “suprassumo da direita brasileira”. Congresso em Foco, [s. l.], 11 jun. 2026. Eleições. Disponível em: <https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/119566/otoni-de-paula-diz-que-caiado-e-o-suprassumo-da-direita-brasileira>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
20. CAIADO, Ronaldo. [Publicação sobre o culto na Igreja Videiras]. Instagram, 20 fev. 2022. Disponível em: <https://www.instagram.com/ronaldocaiado/p/CaNkrMfOJWf/>. Acesso em: 6 ago. 2026. ↩︎
21. FIGUEIREDO, Jackson de. A Reação do Bom Senso: contra o demagogismo e a anarquia militar. Rio de Janeiro: Annuario do Brasil, 1922.
    ↩︎
22. _____________________. A Coluna de Fogo. Rio de Janeiro: Annuario do Brasil, 1925.
    ↩︎
23. Ibidem. ↩︎
24. CHESTERTON, G. K. Silence of Parliaments. G.K.’s Weekly, Londres, 8 mar. 1934. ↩︎